自打建国起，朝鲜就以封闭闻名于世。冷战结束后，朝鲜的闭关锁国政策不仅未有松动，反而愈演愈烈——不仅对美日韩等敌国坚决排斥;就连对中俄等友邦，交往中也是颇多限制。
朝鲜的这种做法，看上去是极无道理的。毕竟经济全球化已为世界潮流，各国莫不以开放求发展。在这样的国际大背景下，闭关锁国的结果只能是越来越落后。
而事实也证明了这一点。时至今日，朝鲜已成为全球最不发达国家之一，国家经济基本崩溃，甚至连粮食都难以自给。毫不夸张的说，如果没有外部援助，这个国家撑不了多久就会大乱而亡。
可即便如此，朝鲜的闭关锁国政策依然没有松动——不仅没有松动、甚至经常还有收紧的趋势。这种逆潮流而动的行为，在让我们大摇其头的同时，也不得不探讨一下，朝鲜为何这么坚持?
对外开放的国家认同危机
对外开放可以拉动经济发展，这一点平壤当局不可能不知。但是，一旦打开国门，在引进资本、技术的同时，外部的思想理念也会随之进入，国民的视野范围也会随之拓宽，进而在思想层面对政治体制造成严重冲击：
最先出现的便是信仰的崩溃和政治合法性的丧失。一旦朝鲜国民的视野范围跨出国门，外国高度发达的文明水平和本国极端贫困落后的现状，会对朝鲜国民的心理造成巨大的冲击。
国内外天堂地狱般的差别，会在一夜之间摧毁朝鲜原有的意识形态体系，国民对国家、政权的认同感急速下降，对现行政治体制产生怀疑，进而使国家的统治基础发生根本性动摇。
而敌对势力的影响，更会加重朝鲜政权的危机。与朝鲜长期敌对的美、日、韩均是全球文明发展程度领先的国家。尤其是韩国，与朝鲜同文同种，无论是历史、政治、还是国民的情感，都将两国民众紧紧联系在一起。一旦国门打开，对韩国有了全面、充分认识，朝鲜国民弃朝拥韩的政治立场变化将无法遏制。再加上韩美利用朝鲜开放，在朝鲜国内的大力推波助澜。朝鲜政权的统治合法性将荡然无存。
对外开放的经济影响是长期的、渐进式的。它并不能在一夜之间扭转国家贫弱至极的现状，但却可以在一夜之间摧毁维持政权合法性的意识形态体系。这种内部的混乱，再加上外部敌对势力的趁机进逼，完全有可能在短期内使朝鲜政权灰飞烟灭。从这个角度出发，完全可以理解朝鲜政权为何对开放顾虑重重了。
开放的先天不足
当然，对于封闭的中央集权式国家而言，开放虽然有风险，但也并不就意味着一定会导致政权覆亡。至少在现实层面，就有一个成功抵御住这种冲击的先例——中国。
中国在改革开放之初，也面临着和当下朝鲜极为相似的困境——它同样与外国有着天上地下般的差距，同样面临着西方意识形态的冲击。甚至，它同样有一个同文同种，经济高度发达、政治上又互相敌对的所谓“国家”——以“光复大陆”为目标的“中华民国“。
在这种情况下，开放之初的中国同样受到了巨大的意识形态冲击，但最终，中国政府度过了危机，在保证政权和体制延续的同时，享受到了开放带来的巨大收益。
有中国的珠玉在前，朝鲜政权似乎也并非没有胜算。但即便如此，朝鲜仍然坚持闭关锁国，这又是为何?
归根到底上还是因为国情和国际环境的不同。
中国改革开放初期，全球仍处于美苏争霸的冷战时期。此时的中国虽则贫弱，但大国身躯和与苏联大范围接壤的地缘关系，使其具备被美利用的价值。在80年代这个美国瓦解苏联的关键时期，完整且相对强大些的中国对牵制苏联有利无弊，故美国不会为颠覆中国政权而投入太多精力。
而台湾虽与大陆敌对，但两者体量差距实在过于悬殊。这种情况下，虽则台湾经济远比大陆发达，但地缘实力的天然差距，使大陆即便在贫弱状态下，仍能对台湾保持强大压力。在随时可能被大陆报复的情况下，台湾的渗透自然束手束脚，顾虑重重。
到九十年代，苏联解体。西方开始加强对华进逼。但一则大陆经济已有起色，二来中国的大国体量，也使得要颠覆这样一个政权，资源投入较大;再加上苏东巨变使中国政府高度警觉、对外政策又韬光养晦、低头做小。这种种因素，使西方的颠覆攻势最终没有取得成功。而台湾，在大陆国力不断增强的情况下，彻底意识到“光复”已成梦呓，索性一个转身，为求自保而走向台独。
所以说，中国政权的“闯关”成功，是建立在有利国际政治环境和自身大国体量基础上的。而轮到朝鲜时，就没有这个本钱了。
韩国的存在，使朝鲜政权和美系势力之间没有缓和的可能。如此一来，朝鲜即便选择开放，也无法获得来美、韩资本的大力支持;倒是美、韩很有可能利用这个渠道，以意识形态和资本为手段、暗中分化拉拢，行颠覆朝鲜政权之实。
鉴于朝鲜的小国身躯，颠覆这样一个弱小国家的政权，并不需要投入巨量资源。在这种力所能及的前提下，美、日且不论，至少韩国肯定是有意愿、也有能力买这个单的。
对华开放与金家命运
当然，朝鲜的对外开放，也不是非得面向美、日、韩、欧不可。在向东遇阻的情况下，朝鲜也可以调头向西，通过对中、俄的单方面开放，获得经济实力的提升。
中俄分别是全球最大的工业大国和资源大国，完全可以对朝鲜经济提供足够支持;同时，朝鲜的国力增长和政权巩固，也符合中俄的利益。从这个角度看，朝鲜完全没有道理将中俄拒之门外。但事实却是，即便是对中俄这两个“盟邦”，朝鲜也是拒之千里——这又是一个看上去极不合常理的做法。
而这个问题，则要从朝鲜政权内部，或者说从金家王朝利益的角度来做解答。
一旦面向中俄开放(鉴于地缘关系及中俄经济实力，这种开放主要是对中国)，那么中国势力将大举进入朝鲜，进而对朝鲜政权的独立性产生威胁。
当然，从国家利益出发，中国绝不会颠覆朝鲜政权。但对所谓的“白头山血统”和独裁体制，无论是中国政府还是人民，都没有任何兴趣。甚至，由于金氏祖孙三代屡次耍弄权术，损害中国利益，中国更是对其厌恶至极。只是朝鲜极端封闭的环境，使中国无法在绕开金氏的情况下影响朝鲜政治，出于更大战略利益考量，只能容忍金氏独裁的存在。
而朝鲜一旦开放，中国对朝鲜内部的直接影响力将大大增加，同时中国政府必然会与金正恩以外的朝鲜政治势力产生直接接触——而这一切都是在金正恩控制范围之外的。如果中国以此为契，在朝鲜政坛内部扶植亲华势力，那将对金正恩的独裁构成致命威胁。如果金正恩不想放弃权力，那他最有效的方法，就是闭关锁国，阻绝中国势力的进入。
开放后的内部威胁
当然，如果金正恩对内严防死守，对华改变立场，亦步亦趋，那中国也没必要冒着引发朝鲜内乱的风险强削其权。但即便如此，金正恩依然有着难解的权力死结。
现阶段的朝鲜，实行的是高度中央集权的政治体制。而在中央集权的顶部，权力又高度集中于承袭“白头山血统”的金正恩。
这种绝对独裁的体制要维持下去，有一个必要的条件，就是独裁者必须掌握对社会资源的绝对性分配权。通过对权力、财富、社会地位等社会资源的全盘掌握，然后再选择性分配，独裁者可以培育出忠于自己的既得利益集团——因为其之所得全部来自于独裁者的赐予，因此他们只有听命于独裁者，才能将这些资源继续占有下去。
在现阶段的朝鲜下，这是可以做到的。
政治上，高度集权的独裁体制，确保政治权力集中于金正恩之手。
经济上，内部推行全盘国有化的经济结构，使朝鲜几乎不存在私营经济;再辅之以高度集权的政治体制，使金正恩可以将全国人民的生产所得集中于己手。对外，闭关锁国之下，朝鲜不存在外国资本，而任何外贸收入和外来援助，也必须先汇集于金正恩手上。换句话说，金正恩控制了朝鲜社会财富的水龙头，任何朝鲜人所得到的物质资源，都来自于金正恩的分配。
掌握了权力资源和财富资源的分配权后，金正恩自然也就实现了对朝鲜这个国家的彻底掌握。
而一旦开放，情况就有了变化。
在闭关锁国时代，一切外援必须经金正恩之手，其对朝鲜社会资源的分配权并未受到影响。而一旦外资进入，必然会形成一个庞大的，直接依赖外国企业生存和获利的群体，这对金正恩的资源分配权无疑是个巨大的威胁。
如果任由外资发展，在经济上摆脱金正恩控制的朝鲜国民将越来越多，相应的，他们的政治独立性也会越来越强。当这股势力发展到一定程度，他们必然会要求摆脱金正恩的绝对控制。如果其中再夹杂外国势力的介入，那更会不可收拾。
对金正恩而言，如果想避免被“买办和外企员工”群体威胁，他大约有两个选择：
第一是军事化管理。即将工人组织起来，在特定的隔绝区域为外企做工，收入直接上缴国家。如此一来，分配权依然保留在自己手中。朝韩开城工业园和赴华派遣劳工，基本上便是采取这种模式。
不过，这种军事化管理下的工人不具备任何创造性，也不会有向外部学习提升的条件，只能永远从事最初级的体力劳动。朝鲜除了赚取微薄的代工费，对本国经济没有实质性帮助。
如果不想只赚苦力钱，朝鲜唯一能做的，就是在渐进式开放的同时，利用赚取的资金，逐步扶植本国产业，最终将外资和外企的影响力控制在一个可以接受的范围内——这差不多就是现在的中国模式。
但是，受中央高度控制，缺乏自主权的朝鲜企业，是不可能竞争的过外资企业的;过度的政治保护，又会导致产业的僵化和倒退。在这种情况下，朝鲜政权唯有实行经济改革，鼓励私营经济发展，并赋予国有企业充分自主权——包括对自己所创造财富的部分支配权。
可问题是，一旦这些放开手脚的朝鲜资本发展壮大，必然会形成新的利益集团。而与以往不同的是：即他们拥有的一切，不再源于金正恩的赐予，而是自己的直接创造所得——如此一来，金正恩对社会资源的绝对分配权便被打破。
在取得了经济独立性后，为了维护自身的既得利益，他们必然会形成具有独立性质的政治势力，进而对金正恩的绝对独裁权力构成威胁。
面对这种政治压力，金正恩只有两条路可选——要么分享权力，这意味着其独裁地位的结束;要么抢在这些势力壮大之前将其铲除，退回到贫弱的闭关锁国状态。
很显然，金正恩并不想放弃权力。至于第二条路，既然明知最后还要费尽心机的铲除，那又何必开始?
开放，既是朝鲜发展的出路，又是朝鲜领袖的死路。面对这种不可调和的矛盾，朝鲜的闭关锁国，便成了一个无法打破的死局
特别声明：文章来源用户上传并发布，本站只提供信息存储服务，不拥有所有权，内容仅供参考。